来源：搜狐网      2018-1-18

 

城市化如何影响居民的能源消费？现有研究主要有三种不同的结论：一种观点认为城市化推高了居民能源消费。一方面，城市化过程伴随着居民收入水平的提高，从而刺激消费欲望，带来消费增长，导致较高的能源使用量和更多的碳排放。另一方面，城市化过程中居民的生活方式会向更为耗能城市居民模式看齐，从而导致生活能耗水平的提高。还有一种观点认为城市化缓解了居民能源消费，持此观点的学者的解释是：城市化本身就是集约化的发展，其集聚效应和规模效应有助于控制居民能源消费，从而有助于缓解人口增长对能源消费产生的负面影响。除了以上两种观点，也有一些学者发现城市化与居民能源消费之间并非线性关系，二者关系会因人均收入、工业化程度和地理位置等变量的变化而变化。

当前学术界对此问题的分歧，说明对城市化和居民能源消费的研究还有待进一步深化，本文基于诺瑟姆城市化阶段理论和环境库兹涅茨曲线（EKC）的变化规律，构建了城市化阶段与居民能源消费关系的分析框架，并在此基础上实证探究了中国城市化进程中居民能源消费的阶段性效应。本文的理论分析认为城市化从生活方式、空间分布和消费行为三个方面引发居民直接能源消费和间接能源消费结构和效率的改变，而这种改变对居民能源消费量的影响则取决于三种力量的作用：一是总量效应中居民消费能力的高低和环保意识的强弱；二是总量效应中城市发展的集聚成本和集聚效益的均衡；三是结构效应中能源转变的力度和回弹效应的大小。在城市化不同阶段，这三种力量产生的效应不同。

为了清晰阐述城市化和居民能源消费之间的关系，论文将居民能源消费分为直接能源消费和间接能源消费进行分析。直接能源消费表现为居民对能源产品的直接购买和消费，如用于照明、炊事、取暖、交通等的能源消费；间接能源消费是指居民对所消费的非能源类商品和服务生产过程中的能源投入的消费，属于嵌入式的能源消费。其后论证了城市化过程中居民生活方式的改变，以及城市化引起城市空间的重构和城市规模的扩张，引发的居民交通能源和公共能源使用效率和结构的变化和能源消费总量的变化，进一步分析了通过改变居民收入水平引发的居民消费总量和消费结构实现的间接能源消费效应。随后，在论证城市化阶段与居民能源消费的内在机理与假说基础上，本文测算了居民直接能源消费和间接能源消费，在SITRPAT模型框架下运用门槛回归检验了中国现实。实证结果表明：（1）城市化对居民直接能源消费和间接能源消费具有不同的门槛效应，其中，城市化与居民直接能源消费呈现U型关系，拐点位于城市化率55.26%处；（2）城市化对居民间接能源消费在城市化越过48.33%后表现出显著的正向促进作用；（3）北京和上海当前已处于城市化发展和居民能源消费脱钩的阶段，但是大部分省市城市化和居民能耗没有脱钩，居民能源消费还有很强的增长趋势。最后本文用地级市数据对模型进行再次估计，证实了模型的稳健。

从实证结果可以得知：（1）我国大部分省市仍然处于城市化推动居民能源消费增长的区间，居民能源消费还有很强的增长趋势，在能源技术进步和能源消费行为没有发生根本性变化的情况下，城市化将会推动居民直接能源消费的上升，这对我国实现节能减排目标是一很大的挑战。（2）城市化过程中居民间接能源消费的增长，更多体现的是收入效应，居民间接能源消费涉及到生产过程和人对物质的依存和追求。推行生产过程的生态化、居民生活消费的低碳化，全面贯彻循环经济，将是一个长期的过程，因此，居民间接能源消费随城市化发展而增长，是难以回避的代价。降低居民间接能源消费，仍然需要全社会的努力。（3）城市化进程中能源消费的门槛效应，体现了我国城市可持续发展的潜力。北京和上海的案例表明，跳出城市化与居民能源消费同时推进的怪圈的可能性是存在的，城市与能源的集约发展，应当成为我国城市化的必然选择。

我国不同区域的城市化也显示了绿色发展的三个空间方向：一是超大城市或大城市密集的地区，诸如长三角和珠三角以及京津冀地区，应进一步发挥特大城市的集聚效应、利用大城市群的空间结构效应，逐步摆脱城市化推进同时能源消费随之递增的局面；二是在城市化率较低的中西部地区，城市化水平仍然处于能源消费的递减效应区间，加快城市化有助于减少碳排放；三是城市化水平处于前二者之间的地区，构建内生化的城市节能机制是当务之急，城市化的质量应当是关注的重点。显然，我国发达地区与落后地区的城市化处在完全不同的阶段，面对这种错综复杂的局面，如果采用一刀切的城市化和能源政策，往往会出现顾此失彼的情况，因此，我国城市化和能源政策如何因地制宜，针对不同地区设计相应的合理政策，也是一个重要的研究课题。