01
样态类型
1.传统类
处于产业融合初始阶段的传统类是部分中西部地区资源匮乏、区位条件不佳的农村代表。村内产业基础薄弱，以单一的种养殖业维持村庄的生产供给功能，为推动自身发展只能“硬着头皮，凭着感觉”发展产业，但收效往往不佳。四川G县TX村，从最初的玉米、烤烟分户散种，到核桃的规模化种植，农业产业化发展已然初具规模，但因种植“靠天吃饭”、缺技术等原因致使种植失败，农户亦四散而去，“产业抱团”发展又回到原地。
可见传统类农村，其产业融合主要还停留在“苦苦挣扎”如何维持农业生产供给功能的层面，农业产业链短，附加值低，只能为农村与农户带来为数不多的收益，生产模式主要以“合作社指导+分户种植”与农户完全散种为主，协作关系较为松散。在该样态下，要推进产业融合不仅需要加强组织领导、选好产业，往往还需要投入大量要素补齐基础设施、发展资金、技术、企业家才能、农业发展经验等方面的短板，而这些要素可以通过政府大力的政策倾斜、资金支持或外引优质企业等形式注入农村。
2.传统类到专业类
专业类往往是在农村已有农业基础上投入各种要素发展农产品初深加工以推进一二产业融合，农村发展缺项目、资金、技术等，企业发展需要原材料供给，两者利益诉求的互补使得合作成为可能，因此这也是一条常见、相对容易的产业融合道路。贵州L市XZ村，在黄菊与中药材种植初具规模后，引入龙头企业共建生产基地与加工车间，为解决产业发展缺资金、缺市场的困境，实现了农民增收致富与村集体经济壮大；而与XZ村不同，江西J县JN村则始终坚持自身的主体性，其在村支书带领下成立合作社发展蜜柚种植，引入加工线发展蜜柚香料加工，同时重视品牌投入以增强产业融合效益。
总体来看，在一二产业融合过程中，企业优势资源嵌入能有效弥补农村要素短板，促进农业生产的专业化、标准化，使得参与主体在产业链上下游间的分工合作更为明确，协作关系更为紧密。因带动主体、合作方式等不同，产业融合强村富农效果也有明显差异，XZ村以“公司利益”为导向的协作方式仅聚焦农业生产供给功能的强化，农户仅获得务工与土地流转收入，而JN村以“农村农民利益”为导向的协作方式不仅重视对农业经济价值的开发，还将部分精力投入农村生态保护、环境整治，为农业多功能性的拓展奠定基础，构建的“务工+土地+产业分红”联结方式让农户参与分享更多产业融合增值收益，并且以合作社为三产融合核心载体的JN村更是将产业融合收益全部留在农村、留给农民。
3.传统类到休闲类
从传统类到休闲类，是从“一产为主”到“以三带一，以一促三”的转变。江西W县XMT村就是自然风光优美村庄的代表，以生态本底发展乡村旅游来带动村经济。在城郊生态过渡带或未开发的偏远山区，生态环境风景好，但关键是如何将绿水青山做成“产品”让城市消费者重拾“乡愁”、不忘“乡情”，而这往往就需要拓展农业多功能性，依托自然风光、田园景观等生态本底，结合农林渔牧生产经营活动、农家生活、农村民俗风情等具有浓浓乡土气息的“东西”。诚然，XMT村一三产业融合为农户提供诸多就业岗位，村庄面貌得到极大改观，但在融合过程中，重自然资源开发、轻文化底蕴挖掘、内容结构单一，与其他古村旅游大同小异，致使客流量不多，项目一直亏损，亦将部分投资、经营旅游的小散农户卷入旅游产业风险中。
总之，休闲类本质是以三产带一产，基于产业融合属性较少有强大的二产，也较少形成如二产那样较为精细化、紧密的协作方式与关系。该样态下，产业融合效益取决于客流量，“一时火难以保证一直火”。因此，农村依托各自农业、资源优势，因地制宜地深挖人文自然元素，凸显乡味、野味与农味，拓展延伸融合内容的深度与广度显得尤为关键。
4.传统类到理想类
四川C市XF村是最接近理想类的案例，该村最初是一个以水稻种植为主的传统农业村庄，通过激活农业多功能性，延伸农业产业链，新产业、新业态、新商业模式在该村不断涌现，是目前中西部少有的农村三产融合成功践行者。
该村三产融合兴于花木种植、家庭农场、川派盆景园艺文化为本底的生态文化旅游产业，三产的火热进一步“倒逼”花木种植规模化、田园建设景观化，并带动一批食品、花木初深加工，目前其已成为“售卖”农村生活的集精品农养、餐饮民宿、食品加工、研学实践等于一体的综合体。在产业融合初期，该村通过从农村基层选拔政治素质高、懂经营、善治理的关键能人作为“领头雁”，以基层党组织为纽带密切其与各参与主体的关系，夯实发展基层基础。在发展的每一阶段，既充分发挥农民主体作用，引导农户加入合作社、自建议事会、自管会、公司等载体，集中民智民意，实现“农民自己的事情自己说了算”，又注重与专业旅游公司、社会企业、规划单位等合作，通过“农户+家庭农场+合作社+公司”的协作方式向农村注入资金、提高农业生产与加工技术和企业家才能等要素，并以市场需求为导向创造新业态、新产业、新商业模式，实现一二三产业融合。
在该样态下，兼顾专业类与休闲类的优势，既强化农业生产供给功能，又兼顾农业多功能性开发，实现农业提质增效、农民增收致富，产业融合增值收益也更多留在农村、留给农民。目前，XF村已成为四川省乡村振兴示范村，成为各地竞相来学习的标杆。
表1 案例村产业融合现状
02
发展路径
1.外部政策资本驱动
外部政策资本驱动路径在XMT、XZ村得以有力印证，在其他案例村均有一定体现。上级政府的规划编制、财政资金、政策支持或外部组织的技术、资金、企业家才能等要素的投入都是农村三产融合发展的“外生”动力源泉，在此条件下，即使某地区的资源禀赋严重匮乏，仍然可以通过外部资本驱动来发展产业，活跃农村经济。在该路径下，常见的发展路径为政府通过政策倾斜、财政资金扶持弥补农村各方面基础设施、农业水利等条件的不足，后引入综合实力强的企业补齐农村在资金、技术、经验等要素“短板”，并以合作社为载体组织农民、平衡企业与村集体、农户间的利益关系来推动三产融合发展。
在产业融合的启动阶段，尤其是发展要素不完备地区，政府前期的规划、投资、资源整合等方面的主导作用是非常有必要的，当要素完备且产业融合发展有一定基础后，政府有序退出，从主导者逐渐转变为规范者、协调者角色。在产业融合过程中，尤其是专业类农村与企业的协作中，当农村与企业之间力量悬殊过大，企业在决策、参与、收益权等方面占主导地位时，可能致使农村仅为企业的原材料基地，如在XZ村农户只获得务工收入与土地流转费用，而农产品加工增值收益全部归于企业，并且需要注意和防范单一核心企业经营风险在整个产业链的传导，因此农村三产融合需要立足于自主经营与创新。
2.内部人力资本驱动资源获取
内部人力资源驱动资源获取路径在JN村得以明显体现。该路径下村内善致富、懂经营、有技术的致富带头人、能人等“内生”力量（包括村支书）依托村集体组织或以其拥有的团队为基础，根据发展需要获取、整合与利用农村社会网络中的人力、财力、物力等要素推动产业融合发展。而在聚合各类要素的过程中，以信任、互惠等为代表的认知社会资本发挥重要作用，并且是产业融合发展过程中不可或缺的无形资产或“担保”，村内优良的社会资本有利于动员组织农民、培育或吸引新型经营主体进入农业领域，规范稳定的利益联结机制进一步促使其更有信心的加大对农业产业的要素投入，这对农业产业链、功能的延伸拓展至关重要。
伴随农业产业的壮大，农村易获得上级政府的关注与扶持，促使上级政府给予一定的政策、资金倾斜，从而推动产业的进一步发展，但该路径下三产融合发展的成功与否很大程度取决于致富带头人、能人的经验、对接市场的能力以及其能利用内外部资源的多与少。
3.“政企民”共融共治发展
“政企民”共融共治发展路径在四川C市XF村中得以清晰印证。该路径下既有上级政府财政资金与政策、企业市场化要素为代表的外部政策资本的驱动，又有“农民集中智慧”“农民主动参与”等内部人力资本驱动助力。在XF村的案例中，以尊重民意、发挥民智为基础，政府、企业优势要素支持与村内优良社会资本共同发挥作用，农村三产融合取得飞跃式发展。与外部资本、内部人力资本驱动这两条路径相比，“政企民”共融共治是农村三产融合最为理想的一条路径，在基层党组织的领导下，充分发挥村集体经济组织、自治组织、企业、农民等的作用，政府作为“引导者”通过协调沟通机制在各参与主体间之间“牵线搭桥”，从而构建三产融合发展的合作生态网络与利益共同体，各主体间不再是简单的“买卖”关系，其意见建议被尊重、参与发展的积极性被调动、分化的利益得以整合与平衡，实现内外部主体与要素的良性互动与有效融合。（文章来源 | 刘建生等：乡村振兴背景下农村三产融合：样态类型、发展路径及对策建议——基于中西部多案例分析）